Cipriano DurazoHermosillo, Sonora.-
Con Miguel Manríquez siempre hacen falta segundas partes para una entrevista, esta por cierto es la segunda vez que lo veo para hablar de política y filosofía, sobre todo en estos tiempos tan interesantes que nos está tocando vivir, y lo primero que veo es que le sirven su acostumbrado té verde con crema, y le digo: yo aquí que te traigo un chocolate de la abuelita para que te mexicanices y tu con tus acostumbrados tés
muy a lo británico, en eso me responde: “Mira Durazo ya se que vienes a sacarme las tripas con tus preguntas tan aparentemente inofensivas y lo que quieres es hacerme hablar, pero de una vez te digo que, Trato de no atizar el fuego con una espada ni entrar al mar cuando hay tormenta”.
No seas así le digo tu vocación y prestigio intelectual ameritan cuestionarte sobre los principales problemas de la nación, hoy que se están replanteando muchas cosas en el acontecer de este país, por ejemplo:
–¿Qué opinas de los feminicidios?
R- Bueno la violencia de entrada es violencia, hay una frase que escuché en alguna parte que dice que a veces somos un país de bestias y yo creo que eso hay que pensarlo muy seriamente, está llegando a extremos realmente preocupantes; mucho de esto es querer llevar la moral a la política, la ética y la moral son dos cosas diferentes, la moral es algo personal, un conjunto de valores, de creencias que tu tienes en lo personal, mientras que la ética son valores, pero son valores universales, es decir el derecho a la vida, el derecho a la seguridad, el derecho a la protección, el derecho a la educación, y eso es un problema fundamental, es decir querer resolver problemas concretos a partir de juicios morales, no llegamos a ningún lado, pero sí a partir de una ética ciudadana, que creo que la confusión para mí radica en eso.
– ¿Qué opinas de rescatar nuevamente la cartilla moral de Alfonso Reyes?
R- Toda literatura está vigente, alguna vez he dicho que toda la literatura es de autoayuda, incluyendo la poesía, yo no valoraría en términos morales, yo diría que toda la literatura es vigente, hace poco yo publicaba sobre la comedia de Esquilo, que son las Suplicantes, en donde un grupo de mujeres acuden al rey de Egipto a que los proteja de los hombres y eso si lo trasladas a nuestros días al presente, te vas a dar cuenta que está plenamente vigente.
“Llevar la moral a la política, y la política a la moral me parece desastroso, hay que llevar la ética a la política, y eso lo digo en términos generales, no sólo para la clase política sino para el ciudadano, finalmente la ética ciudadana que debemos tener y no la moral, la moral es algo personal”.
-El académico Edgardo Buscaglia, dijo que cuándo la violencia llega a los poderosos, es cuando va a ponerse más atención al asunto, ¿Qué opinas?.
R- Buscaglia es muy buscado por sus afirmaciones y esas afirmaciones en términos generales que le respeto, yo no sé si está de acuerdo con eso o no, porque no conozco el planteamiento general, no conozco el contexto en el que lo dijo, no podemos sacar de contexto las frases, yo creo que es mucho más complejo el problema que sólo afirmaciones que sólo son dichos de lo que dicen que dijo, yo no me guío por ese tipo de cosas.
-¿Y la diferencia entre alma y espíritu?
R- El espíritu tuvo quizás un invento muy judeo-cristiano, en cambio yo creo que el alma es quizás un invento muy de los griegos, mientras que el espíritu tiene una connotación muy religiosa, y el alma una connotación filosófica, el espíritu tiene una relación muy encaminada hacia unas religiones muy específicas. La diferencia entre la religión y la filosofía es que ambas buscan la salvación del alma, excepto, que una la busca a través de ti mismo, la filosofía, y el otro busca la salvación a partir de un tercero, que es la divinidad, esa es la diferencia.
-¿Consideras que algunos vinculan la espiritualidad con la política?
R- Es lo que te estoy diciendo, es insuficiente, la buena intención prevalece pero es insuficiente, porque debería de haber acciones concretas, de hecho yo no dudo de la buena fe del presidente, eso no lo dudo, el problema es que no es suficiente.
-¿Cómo habría que atacar a los delincuentes en este país?
R- No lo sé, la verdad es que es un tema que no conozco muy bien, no puedo opinar, trato de no hablar de lo que no conozco, entonces no te conozco muy bien el tema de la seguridad.
-¿Y de la Comedia Humana de Honoré de Balzac que opinas?
R- Bueno es que todo es una comedia humana , desde que Shakesperare inventó la condición humana, la invención humana por parte de Shakespeare me parece que todo es una comedia , es el gran teatro de la vida, esa parte es agradable.
-¿Pero la moral no se vería de vincular con la política?
R- A mi juicio no, hay que separarlas, la ética sí, la ética si va con la política, porque la ética refiere a lo práctico, a las acciones, y sabes que sucede, que muchas veces se piensa en la filosofía como algo abstracto y no como un conjunto de prácticas, la ética forma parte de esa filosofía práctica y que creo que es lo que debe de prevalecer, porque la moral es que cada uno de nosotros tiene moral distinta, la moral es algo personal, en que dios crees o no crees, pero es algo personal, mientras que el respeto a la vida a la no violencia, el respeto a las mujeres es una ética, es un valor universal, esa es la diferencia básica.
-¿Tú eres de los que opinas que de religión no se debe de discutir?
R- Es que es algo personal , es decir yo no voy a presionar a alguien por su religión verdad, dado que es algo individual, que le corresponde a él y nadie más que a él , ni lo voy a tratar de convencer ni nada de eso, porque es algo personal, es una moral personal.
-Y de los cachitos de la lotería para el avión , ¿Qué opinas?
R- Pues está tan enredado todo eso, que ya nadie sabe, ya no se sabe si te sacas la lotería o la rifa del tigre, de repente nadie sabe cuál va a ser el premio mayor, hay mucho ruido alrededor de toda esta cuestión, que creo que se ha exagerado, puede ser cortina de humo o falsa bandera, puede ser de todo, yo no entiendo porqué están los espíritus tan exaltados estando el mar en calma, y cuando digo mar en calma me refiero a la cultura mexicana, no entiendo porque hay tantos espíritus tan acelerados .
“Yo siento que nunca como antes se habían interesado tanto en la política los ciudadanos, para bien o para mal, a favor o en contra de una parte u otra, pero me parece que es demasiado pronto para evaluar a un presidente, hay que tener argumentos de juicio , el dato; no hay que irse con la trampa de las redes, en las redes todo mundo opina, hay que opinar a partir de los hechos, no de lo que se dice, sino de lo que se hace, por ejemplo como voy a saber si el Insabi funciona si no tengo ningún dato en primer lugar, en segundo lugar no soy experto en política pública, yo soy un poeta, pero no puedo evaluar si eso funciona o no, no tengo ni un solo dato, hablamos siempre a partir de falacias , nunca del dato concreto”.
-¿Qué opinas del periodismo en redes que se hace hoy?
R- Bueno yo ahí recordaría la postura del maestro Umberto Eco, que dice que ahora con las redes, cualquiera imbécil es profeta. Hay una frase de Goethe que cito continuamente: “contra la estupidez, ni los dioses pueden”.
Muy bien, ya lo entiendo todo un poco mejor maestro, pero tómese el chocolate de la abuelita…..
FIN
Por Cipriano Durazo Robles
